Изменились ли мои взгляды на религию?

Антон Лавей в своем эссе «The god is an asshole» сообщал своей пастве, что его взгляды к старости не поменялись, ни в коем случае, и на склоне лет их гуру все так же ненавидит бога, в которого, конечно же, при этом нисколечко не верит.

Я, пожалуй тоже отпишусь, благо сайт уже существует столько лет, что с наиболее старыми своими постами я порой готов спорить. Но не о религии (отношение к которой у меня не изменилось), а об атеизме. Особенно массовом, поп-атеизме, который сейчас, по моему разумению, и есть та самая «asshole» от которой лучше держаться подальше, даже если (особенно если!) вы неверующий.

Ибо зачем-то я решил прогуляться по атеистическим пабликам в Телеграме и Дзене. И осознал, что, пожалуй, у адекватного неверующего человека с тамошней публикой куда меньше общего, чем с адекватными же верующими. Хотя бы потому, что верующие люди как таковые — не враги неверующему.

От того что твой сосед, друг, коллега — верующий он не становится худшим другом, соседом или коллегой. Трудно и неудобно уживаться с мракобесами любого толка, но в атеистической тусовке их сейчас едва ли не больше, чем в религиозной.

Да, мракобесие. Всех современных родов и расцветок (ну, короче, вы поняли). С полной блокировкой критического мышления, с ненавистью к оппонентам (ух, как меня обложили матом за утверждение, что верующие должны пользоваться теми же правами, что и остальные граждане), с раздутым до небес чувством собственного превосходства... Все, как мы любим.

Впервые мне пришлось уточнять, что я атеист, но не сатанист — как бы дико это не звучало. Что бы ни говорили последователи лавеевского сатанизма, это таки религия (или «квазирелигия», по некоторым определениям). Понимаете ли, если некто не нуждается в буквальной вере в бога, он не нуждается и в принятии каких-либо «образов», «символов», «архетипов», «идей» и как там еще в сатнюковой среде назвают свое виртуальное божество. А уж атеист-то точно не обязан проявлять какой-то особый пиетет к любым квази- или просто религиозным взглядам.

Впрочем, для населения атеистического информационного пузыря эта мысль, скорее всего, сложновата. Ибо там в едином порыве слились атеисты, сторонники радикальных либеральных идеологий, сатанисты, якобы-буддисты (с вечной мантрой что, дескать, «буддизм это не религия, у нас богов нет», дааа), и объединяет всю эту публику далеко не любовь к здравому смыслу. И вообще не любовь.

Видимо, это следствие укрепления стенок информационных пузырей в современном мире — адекватные уходят, концентрация бреда возрастает. Проблема в том, что информационные пузыри имеют тенденцию иногда рваться и изливать свое содержимое в реальную жизнь. На улицы, так сказать. Искренне надеюсь, что этого не произойдет — по счастью, идеология безграничного самопотакания не делает из своих сторонников хороших бойцов. Но если вдруг — я буду на другой стороне баррикад.

Идентификация себя как атеиста сама по себе не добавляет ни ума, ни адекватности, а религиозность — прикиньте — не убавляет. Мракобесию все равно, на какой почве расти — результаты будут одинаково неприглядны. Так что сейчас я не вижу проблемы в религии, в религиозном мировоззрении, в вере. Проблема на другом уровне. Но клерикализацию я, как и многие верующие, по-прежнему считаю безусловным злом.

Не зря же даже жестко обиженный на христианство Ричард Докинз сейчас называет себе «христианином по культуре», видимо, процессы во всем мире идут примерно одинаковые.

Кстати, думаю, а не написать ли серию статей про «умные атеистические» аргументы в дискуссиях с верующими?

2025.07.30 11:54